奇人麒麟降世

奇人麒麟降世的博客，博主按：

 本博出于传递更多信息之目的，开设《奇人麒麟降世的博客》。博客中，署名李奇华为原创，本博主文责自负。凡复制转载之文章，均为报刊和网络传媒经过层层审查，公开发表的文章,并注有原文链接地址。故特声明﹕

    凡转载文字仅代表原作者个人观点，与本博主无关。其原创性以及文中陈述文字和内容未经本博主证实，对转载以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性本博客不作任何保证或承诺，请读者仅作参考，并请点击原文链接地址，或博客名，作者名，自行核实相关内容。 
       请所有读者特别注意：本博客的全部文章、数据部分来自有关专业人士、政府机构、新闻媒体、各类网站。对文章的观点、说法、数字和论据均无法保证其真实性和准确性，仅供读者参考使用。使用前务请认真反复核实，摘录转载造成的风险和连带责任由转载者自负。
本博客的全部资讯内容系转引自相关媒体及有关机构，不代表博主自身的观点与立场，建议投资者对所有资讯谨慎判断。据此进行任何判断和操作，风险自担。博主不承担任何连带责任。凡使用任何资讯，即视为默认并认同本声明条款。
       请勿发表任何有广告嫌疑的留言、评论、广告链接、人身攻击言论、有违社会公德的言论及法律所禁止发表的言论。留下污言秽语或者恶毒人身攻击语言，非但不可能美化和提升留言者的形象，体现其品味高雅或者人格高尚，反而自取其辱，只可能招致公众降低对其人格品味的评价。对此类留言者整蛊到底。
       博主对所有文章中得陈述、观点判断保持中立，不对所包含内容的准确性、可靠性或完整性提供任何明示或暗示的保证。请读者仅作参考，并请自行承担由此造成的全部责任。
       本博客全部文章及文中的观点、说法、评论、留言等文字均不代表博主同意、支持其观点和说法。所有文章仅供参考，请勿用作商业用途，违者必究！特此声明！
       全部文章均不用作商业用途，任何转载传播仅作传播信息、资讯之非商业用途。著作权问题已参照国际著作权公约、《中国人民共和国著作权法》、《中华人民共和国侵权责任法》执行。再次特别声明：全部文章著作权归属著作权人本人所有。
谢谢大家的理解、支持与合作！
       本博出于传递更多信息之目的，开设《奇人麒麟降世的博客》。博客中，署名李奇华为原创，本博主文责自负。凡复制转载之文章，均为报刊和网络传媒经过层层审查，公开发表的文章,并注有原文链接地址。故特声明﹕

       凡转载文字仅代表原作者个人观点，与本博主无关。其原创性以及文中陈述文字和内容未经本博主证实，对转载以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性本博客不作任何保证或承诺，请读者仅作参考，并请点击原文链接地址，或博客名，作者名，自行核实相关内容。 

   本博出于传递更多信息之目的，开设《奇人麒麟降世的博客》。博客中，署名李奇华为原创，本博主文责自负。凡复制转载之文章，均为报刊和网络传媒经过层层审查，公开发表的文章,并注有原文链接地址。故特声明﹕

       凡转载文字仅代表原作者个人观点，与本博主无关。其原创性以及文中陈述文字和内容未经本博主证实，对转载以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性本博客不作任何保证或承诺，请读者仅作参考，并请点击原文链接地址，或博客名，作者名，自行核实相关内容。 

政府不能改变温度，就改变温度计
                     作者：涂子方
 
    昨天，国家统计局发布6月CPI同比涨6.4%，创三年来新高。
    其实民众对通胀的实际感受还要远远高过6.4%。国家统计局的数据历来只能做个参考，但就是这个参考数据也做过手脚：前期国家统计局调低了食品价格在CPI构成中的权重，正如同网民所说的：政府不能改变温度，就改变温度计。
    尽管如此，中国人民银行行长周小川同日还表示：“中国能够容忍经济转型过程中所产生的一定程度的通胀”，“中国的经济体制改革会放开特定价格，引发额外的通胀，中国央行已准备好容纳这部分通胀”。
    众所周知，所有的通胀归根结蒂都是由于货币发行量过大的人为因素造成的。为防止通胀，正常国家设立央行并赋予央行独立的职权和责任。央行的职责就是当好看门狗，在发行货币和确定利率的时候以币值的稳定为唯一目标。但中国央行的周小川行长显然并不这样认为，周行长上述讲话的意思是中国央行可以不将抑制通胀作为货币政策的唯一目标；而且告知国人今后还得准备承受更大规模和更长时期的通胀。
    周行长既然这么说了，那么以猖狂掠夺民众财富为目标的中国通胀看来还得持续下去；那么有关部门所说的“抑通胀，保民生”的漂亮话就都是些骗人的鬼话。
    对于周行长的讲话，网易上的评论留言是“无耻”，“无耻”，“无耻”——无计其数的“无耻”。
    这跟红十字会官方微博后的留言有得一拼。
    7月6日晚，中国红十字会在其官方微博称，“中国红十字会总会再次真诚感谢广大公众和媒体对红十字工作的关心和监督，希望在今后的工作中继续得到大家的支持和信任。我们将以谨慎务实的态度和作风，继续发扬人道主义精神，致力于保护人的生命与健康，把每一份爱心，每一笔善款，传递给最需要帮助的人。”此微博一出，短短1小时20分钟受到63000多次评论，11.5万次转发，恶评占99.9％，其中“呸”字被网友用过数万次！称之为有史以来“最呸的微博”。
    央行的“无耻”和红十字会的“呸”不是没有原因的。
    中国的央行和中国的红十字会都受我党的严密控制，在我党的统一领导之下运作，一切工作都要服从党的需要，因而不具备独立性，于是他们就常常在机构自身宗旨职责与领导长官意志的夹缝中找不着北。
    至高无上的党权浸泡式渗透到各行各业的方方面面是所有问题的症结所在。
    这种体制不改，中国网民指望靠“呸”来促进中国红十字会搞好慈善，靠“无耻”来促进中国央行当好看门狗，那就无异于缘木求鱼。
 
唐风宋韵

  偷拍中越边境越南失足妇女竟强买强卖
            （有图有真相）
作者：严建设
    
           河口有专门的越南鸡婆市场是早就听说了的，既来到，当然要去逛逛。一生行走江湖见过看过的东东虽多，却也不愿错过任何风景。
        同行三男两女相约前往，待进入“鸡市场”放眼四顾，发现环形楼层每层若干房间，每一房间聚集越南妓女三五名不等，煞是壮观！“一楼一凤”该算经营条件比较好的了，这里“一房数凤”想来皮肉生意竞争激烈，东南亚金融危机的阴影不散，可见一端。

        同行两女陪伴下，越南妹只敢用话来挑逗，胆子大的不过伸手乱摸一气，仿佛我们是什么怪物。两女发觉越南妹仇恨的目光和挑衅的神情对自己也不安全，悄悄溜走，顿时形势大变风云突起：我在三个男人中体形较为瘦弱，属于最佳袭击目标。还在嘻嘻哈哈谈笑间，两个越南妹宛如特工手段，一个抓手一个抱腰，抬着就往房间走。回头呼救，同行女伴不知所往。另外两男正被更多越南妹连拖带推的“捉”向窝子。

        被“捉”进房间，我的手脚甫一落地，立马狠狠推开越南妹“干什么？要吃人呀？”越南妹不大听得懂我的广东普通话，反而用云南话说“老板，来XX嘛，便宜得很，要一个两个三个都行，随便你挑。”哦，还好会说云南话，不至于讲不清楚。

 “我不要！”我大声断喝。

    越女们狐疑地看着我“我们要呢么。”

    “我不给！”（话都说不明白了）

    “我要给！”一个身材丰腴越南女说。

    “没有钱。”

    “一个才要50块，四个200块，老板你划得来喽。”

    “我说不给钱！”

    “不给钱白XX？不行，拿你的电话抵。”
 
        接着把我手机抢下。然后四女齐动手把我扔到床上。好大的力气！打了几十年仗的越南人民连日本鬼子法国佬美国佬都摆平了，哪里把一个中国书生看在眼里。我滑溜得快，一个鲤鱼打挺蹦将起来往门外冲。一个越女只抓住我衬衫，“刺溜”一声响，纽扣扯掉两颗。把门那个丰腴越女紧紧撑着门被我撞了个跟斗，层板结构的隔断被我撞p，门在摇摇晃晃。但这并不能逃脱，只不过从床上跑到外间而已。人家早就把大门封锁得牢牢的。又不好动手打人，而且不一定打得过四个如狼似虎的越南女特务。怎办？一世花名，堕于番女之床，分明亏本生意，财色皆失，可以破产倒闭了。两只手都被人家死死捉住，难以动弹，叫天天不应叫地地不灵，孤身怎敌四番女？冷静一想，丢卒保车壮士断腕是唯一出路，那就谈判啦，这倒是我的长项。

 “你们先莫急嘛。你们都是好姑娘啦。有话好好说，不要动手。你们不是要做生意的么，除了XX还有什么生意？我合作就是了。”

     “还有洗头按摩要不要？”

    “是不是随便选一样都可以，XX就不要了？”

    “XX是大生意，洗头按摩是小生意，抵不了，四个人你起码要一个嘛。”

    “我洗两回头按摩两回行不行？抵得了一个姑娘了吧？”

    “不行，姑娘你要玩一个。才50块钱，老板这么小气？中国姑娘比我们贵得多，你们也要，老板不会做生意啊。”

    越女们齐声叫唤“四个都要嘛，老板。再便宜你啦，一个30块钱，给你啦。”

    看来谈判也不是我想象的那么容易，首先语言有障碍，其次意识完全风马牛。我急了： “我给你们一个人10块钱可以了吧，XX就不玩了行不行？”

  “不行，老板看不起我们。姑娘你要一个，不做生意不收钱。XX才给钱，现在不要。”再没有什么谈判的余地了，不用点孙子兵法看来脱不了身，只好当一回骗子。

    我指指那个拿着我电话的看上去最温顺的越女“就要你啦。过来，先帮我洗洗头按摩按摩，然后XX”。

    温顺越女大喜过望，扑上来就啃，惊得我手忙脚乱。其她三个越女撇撇嘴，很不服气的用越南话咕噜咕噜。那个丰腴力大的越女冲我呲牙咧嘴“老板憨死啦，你摸摸我，比她好呢，你还不要。”我笑笑：“下回我要你，今天要不动啦。”

     于是静静坐上，任那个温顺越女洗发。起先她们都十分警惕盯着，生怕我违约一跳而逃。后来见我安静坦然的样子终于相信这次生意成功了，便散开去在门外等待猎物。我悄悄摸出两张10元的钞票塞进温顺越女手里，对她点点头，她迟疑了一下赶紧把钱塞进衣领，也冲我点点头。我指指门外对她摇摇手，她明白了，又点头。她赶快把手机放进我裤兜并把我头发打理好，我一跃而起冲出黑窝，几个连贯的带球过人动作闪出老远，身后传来一片惊叫声。

       机智勇敢以少胜多力斗番女四名，全身而退，毫发未损，可喜可贺！只是仓皇奔逃的样子颇有些斯文扫地。

    当晚把事情讲给河口的朋友听，人家告诉我：有个50多岁的老头，身上才有5元人民币，路过这里被拉进去，也遭到洗劫，照样被XX一番，出来到处投诉，至今无人受理。然后反问我：你是怎么学的现代历史？越南打了几十年的仗，男人死多了，两个女的分配一个男的都不够，多半还是老弱病残男人。你胆子大，独闯狼窝，也不告诉弟兄们帮你维持安全，算你狠，还能站着走出来。

    我愕然。
http://bbs.hsw.cn/read-htm-tid-2708491.html

原文地址：贪官聚落的启示作者：张鸣
                              贪官聚落的启示
                                   张鸣
    中国的贪腐问题有多严重?确切地回答有难度。有没有到老百姓说的那样，无官不贪，排上队，挨个拉出来枪毙没有冤枉的？不好说。但肯定相当严重，否则老百姓也不会这样说。有人把近几年暴露的贪官，以及相关的报道和评论拢在一起，出了一个《中国贪官录》，一看，挺吓人的，论级别，从中央到地方，各级官员都有，论行当，不仅药检，交通，国土资源这样热门的部门落马者相望于道，连冷衙门宣传，统战部门也一样有进去的。过去一向属于看热闹的政协和人大，现在也一个接一个地出贪官，尽管贪都是在实权位置上贪的，但人大政协过去的好名声，也因此而毁了。甚至抓贪官的部门，纪委和反贪局，也一样有人落马。
    五花八门的贪官，贪腐的方式各种不同，各显神通，但原因却大体差不多，检讨起来，无非是权力过大，而且没有人监督。甚至有贪官这样说，如果早点有人盯着，我何至于落到今天这个下场？
    改革开放，中国搞了市场经济，30多年下来，的确富了。不仅一部分人富了，而且政府富了，成了市场经济的最大获利者。不用看别的，单看每年以20到30%增长的税收，和更高比例增长的三公开支，就知道怎么回事了。但是，政府的富，并不是仅仅靠增加税收，而是依赖权力经济。西方学者说中国政府公司化的倾向，靠这个公司化，拉动了中国的市场化改革。这话不错，但政府的公司化，并没有止步于拉动改革，而是继续向前，把自己变成一个做没本生意的大公司。只消大印在手，审批一下，就财源滚滚。这些年来，国务院一直在治理审批，但客观事实是，越治理审批越多，去掉一个大环节，人家就可以在另外的环节中生出更多的小环节来，让企业拿到批文的难度更大，付出的更多。
    这样无所不在，而且利益巨大的权力，其实在行使过程中，基本上很难被限制，受制约。说起来，中国的党和政府的监督部门，是世界上最多的。我们不仅有纪委，有监察部，有审计署，还有反贪局。我们的各级纪检部门还想出了各种千奇百怪的招数来反腐，什么妻子反腐，儿子反腐，二奶反腐等等，但是，却收效甚微。1979年，一个王守信，贪污了50万，号称是全国第一，现在贪污50万，连地方小报都不屑于报道。大案子，一动就是上亿，而且上限还在发展中，到底什么金额能算第一，还真不好说。用贪官自己的话来说，唯一有效的监督，媒体监督，对于各级政府来说，又是洪水猛兽。防火防盗防记者，放来防去，媒体的监督被限制压缩到了一个小的不能再小的空间里。即便如此，还是不断有记者被抓，被打，被追捕的事情发生。
    我们现在的监督，无论部门有多少，本质上，都是一个体系内的监督。而且只有上级监督下级，才能运转。同级的监督，根本就是摆设。历史告诉我们，一个体系内的监督，基本上是没有动力的，即使在最高层的督促下，开展行动，作为上级，被蒙的可能性也是很大的。因为，官僚体系的人，瞒住上级，是一项基本功。
    说白了，中国官员的贪腐问题，病源非常简单。一方面，政府的权力过大，而且由于公司化的缘故，还在不断地扩张中。过大的权力，又缺乏监督和制约，让守着权力的官员单靠自身的道德自律，不去滥用权力，显然是一件不可能的任务。漫说大家都是平常的人，就是圣贤，放在这样的制度里，时间久了，也一样会变成贪官。
    《中国贪官录》展示了一个贪官的聚落，也给了我们一点地球人都知道却被视而不见的启示，对中国人来说，这是一个好事。

原文地址：谁在害怕三公费用公开作者：耋耋不休
谁在害怕三公费用公开
 

                             胡家源
 
                         2011-07-08 14:42
 
部委为什么不愿公开三公费用？
 
    距离国务院要求公开“三公”费用的时限已经过去了一周，目前98个中央部门里除了科技部、中国工程院、国家文物局之外，包括国家发改委、财政部、工信部、农业部等在内的绝大多数部门并未按要求行动。
 
    不过，这些部门虽然都属响应慢半拍的主儿，对于“公开”这点事儿的态度却大有不同。
 
    在5月初接到一位律师提交的要求公开“三公”26项数据的申请后，某部门的回复连用了三个“非常”来感性地“体谅”该律师忧国忧民的心切之情，尽管最后一句仍是人们熟悉得不能再熟悉的官方辞令“会尽快给予回复”。也有部门则在回函中特别把公务用车情况拎出来，披露了该项“三公经费”治理和公布的进度和时间表。有些部门用最为直截了当的方法，很理性地告诉律师“这些事项不属于依申请公开的范畴，所以在回复中不予公开”。
 
    在这些形形色色的表态背后，我们不妨来揣测一下部委们面对“三公”时的复杂心态。
 
    第一种心态，没什么必要。想想看吧，有财政部把着各大中央机关年初花钱的入水口，审计署把着年底算账的出水口，再加上中纪委如影随形的明察暗访，政绩的需要也会迫使各部门心里盘算盘算“三公”到底价值几何。至于主动公开给普通大众，且不说内部调查的难度、统计数据的繁琐，仅是自己公布的数据与权威部门的结果不一样后所引发的麻烦和口水，就已让有些部门深恶痛绝，避之犹不及，如果不是上级主管部门的要求，何必趟这个浑水呢？
 
    第二种心态，不当出头鸟。等等看吧，三公经费这个东西，不管是多是少，先公布出来就是有挑刺的，后公布出来也是对比着找骂的。国家文物局公开数据显示“公务接待费”的预决算相差103万元，增加两倍多，因公出国费和公务公车费两项都下降了，但媒体和公众为什么就揪着“公务接待费预算增加”不放呢？这是先例吧。再说还有专门管钱的部门盯着看呢，公布少了，明年的预算就给你少来点，借驴下坡；公布多了呢，正好找到了口实借舆论给你压缩开支。横竖都是亏，不如不公布。
 
    第三种心态，钱袋子难管。就说说这些负责“分钱”的部门吧，财政部也好，国家发改委也好，他们不先公布也有自己的苦衷，毕竟管家难当！要以身作则降低三公费用，至少要与中央部分部委机构的平均费用相当，不然其他部门会不服气，凭什么你管钱就给自己的部门大红包啊？但这个度不好把握，其他部门没有公布之前，谁也不知道对方真实的数据如何，情况有点类似于经济学里的经典博弈场景。只是这种场景发生在为民众提供公共服务的政府机构身上，难免有些失体面的尴尬。
 
    也许我们过于消极地看待公权力在面对公民权利时的表现，也过于阴暗地评价公权力内部的关系协调方式了，但如果公权力自身能多一些透明度，对公民的诉求能多一些耐心和平等，也许就不会在很多领域引发如此大规模的信任危机了。
 
    “三公”费用公开虽是一块公民社会的试金石，但绝不仅仅只是满足公民知情权那么简单。前不久个税修正案将免税扣除额调高了500元，6000万人从此不用缴纳个税，预示着中国社会减税时代的到来，也预示着中国社会创造的GDP大盘子里，企业和个人将获得越来越多的份额，政府此前过度膨胀的分成比例将受到限制。举例来说，仅个税一项，国家财政收入就将相应减少1600亿，从短期来看，政府部门的各种政府消费和开支也将势必需要相应压缩，“三公费用”仅仅是其中一项。但从长期来看，“还富于民”是重新激发中国经济活力的一剂良药，企业和个人的负担减轻了，民间投资与民间消费才会得到进一步释放。
 
    换句话说，政府能获得的蛋糕，比例虽在缩小，绝对量却在不断扩张，何乐而不为？
                                         经济观察网

原文地址：我为什么要造反。作者：貓頭鷹
 一直都想不明白， 共党执政的国家为什么都会被人民推翻。  曾几何时： 中非、伊拉克、罗马尼亚、东德、保加利亚、阿尔巴尼亚，甚至苏联及其许多加盟共和国等等，都发生了人民“颠/覆”政府的流血的  暴力的政变。
      相比之下，西方国家则比较稳定。虽然政府也在不断地更迭，但都是在比较平和的法律框架内的平稳交接。
 
我就想，西方，尤其是美国人民，为什么不推/翻他们的政府？原来如此：

美国人民说：我要吃饭。
美国政府说：你要么自己种粮，要么购买，吃去呗。

美国人民说：我要穿衣。
美国政府说：你要么自己织布，要么去买，想穿啥穿去呗。

美国人民说：我要工作。
美国政府说：你要么自己干，要么打工，干去呗。

美国人民说：我要开工厂。
美国政府说：你开业我登记，你生产我收税，你破产我同情，你违法我处理。任何领域都不限制你。

美国人民说：我要说话。
美国政府说：你随便说，我又没堵你的嘴。

美国人民说：我要办报。
美国政府说：你愿办不办，随你的便，反正我不办。

美国人民说：我要出书。
美国政府说：爱出不出，随你的便。

美国人民说：我要思考。
美国政府说：脑袋长在你的肩膀上，你愿意怎么思考就怎么思考。

美国人民说：我要游行、示威。
美国政府说：这是法律规定的您的权利，你可以在任何时候、任何地点行使这个权利而不必申请，但五角大楼里面不行。

美国人民说：我要罢工。
美国政府说：罢工是你的权利，你随便。

美国人民说：我要自由迁徙。
美国政府说：全国各地你随便住，到我白宫转一转也没有人拦你。

美国人民说：我要结社。
美国政府说：你随便，我不管。

美国人民说：我要组党。
美国政府说：悉听尊便。

美国人民说：我要当总统。
美国政府说：四年一次选举，只要能够选上你，你就当呗。

美国人民说：我要当州长。
美国政府说：当总统都可以，何止是州长，只要人民同意。

美国人民说：我要人权。
美国政府说：吃饭、喝水、言论、思想、平等，等等都是人权，不都有了吗？

美国人民说：啥都让我们自己解决，要你干什么？
美国政府说：别这么说，我还是有些用处。你有些不愿干、不能干的活，我来替你干。比如，修个马路，安个路灯等等；再就是，通过政府力量的“二次分配”，使国民不致贫富过分悬殊；还有，如果哪个国家欺负你，我给你撑个腰，不也离不开我吗？

美国人民说：你不是个好东西。
美国政府说：你随便骂。

美国人民说：你腐败。
美国政府说：我倒是也想以权谋点私，可是，无处不在的媒体监督，使我不敢伸手；加上在野党的“鸡蛋里挑骨头”，我做得好还找茬，遑论做不好呢；再加上几年一次的选举，更使我不敢胡作非为，否则，大家不选我。——我被关在了笼子里，我不敢呀。

美国人民说：你过去罪恶累累，欺负黑人、亚裔人、印第安人。
美国政府说：我承认，这是我的罪过。

美国人民说：你是靠我们纳税人的税生活。
美国政府说：你说的对，没有纳税人的贡献，政府一天也活不下去。是纳税人养活了我们，而不是我们养活了纳税人。

美国人民说：我要成立工会。
美国政府说：结/社自由，随你便。

美国人民说：你独/裁。
美国政府说：冤枉。看起来我的权力很大，实际不然。首先三权分立，就把我“应该”有的权力，剥去一大块；然后互相制衡，又使我不敢对所剩无几的权力为所欲为。公民的权利越大，政府的权利就越小；反之亦然。独裁，我不敢。

美国人民说：你只许老老实实，不许胡作非为。
美国政府说：对政府来说，法无授权则禁止；对公民而言，法无禁止则自由。

美国人民说：我要同性恋。
美国政府说：公决，大家愿意，你随便。

美国人民说：我要一把枪。
美国政府说：你随便买，只要登记一下即可。

美国人民说：你不怕我推翻你？
美国政府说：你要啥权利，我给你啥权利，你有充分的自由，还推/翻我干啥？

美国人民说：什么，你给我们的权利？这些权利是我们作为“人”天生的，是“天赋人权”。你说话不嫌臊？不老实，下次不选你！
美国政府说：是的！是的！我错啦，对不起！对不起！

美国人民一想，也是的，一个人活着，不就是活着个自由、民主、平等、幸福、健康吗，我们什么都有，并且它政府多少也有些用处，我推翻它干嘛！
                                                                                                         本文已经本人同意。并同意其观点。

世事洞明……
原文地址：选举网：传播公民知识 构建公民社会作者：公民书屋
向朋友们推荐一个不错的网站：http://www.chinaelections.org/index.html 中国选举与治理网 
    宣传民主文明理性，反对专制落后愚昧，融入人类文明潮流，是当今中国最重要和最必要的工作。
(一)国家是什么?
　　国家不是从来就有的。在国家产生以前，人类是以氏族或部族的形式存在;
　　国家也不是固定不变的。比如我们现在的国家叫中国，在此以前叫民国，清朝国，明朝国，三国，战国七雄等。
　　国家只是人类发展阶段的一个产物，它是因为人类的需要而产生，也会因为人类的不需要而消亡(比如现在欧盟内的原来国家将消亡)。
　　国家是一个相对独立社会整体的总称。一般由领土，人民和社会菅理体系三部分组成。而社会菅理体系一般由政府，军队，法律等组成;
　　在民主政治出现之前，国家的产生都是暴力争斗的结果。谁夺得政权，这个国家就是他的(或少数人)，甚至军队也是他的，所有的重大社会问题包括法律的制定，领导人的产生等等也是由少数人决定，这时国家是少数人统治大多数人的工具。
　　在民主政治出现以后，国家才成为公共的菅理工具。在民主国家里，军队是国有的。政府和领导人也是由人民选出来的，宪法和主要法律也是得到人民投票通过的。
　　所以，从国家所有者角度来说，国家只有两种存在形式。一种是专制国家(少数人所有)，一种是民主国家(所有人共有)。
　　(二)关于爱国
　　爱是个人的主观感情。从法律上来说，它是思想自由的范畴。所以爱或不爱国纯属是个人的自由，与法律无关，甚至和道德也无关。
　　那么我们该不该爱国呢?我想我们首先要回答这样的问题：这个国家是你的吗?在“国家是什么”一章里我们知道，在专制国家，国家的拥有者是少数统治者，老百姓只是属于这个国家而不是拥有这个国家。那么我们去爱一个不属于自已的国家是不是太愚蠢了呢?所以我认为，如果你是一个坚定的爱国者，你就首先要争取做国家的拥有者。象孙中山毛泽东一样，把国家政权争夺过来成为你自已的。当然，如果你有足够的胸襟，你还可以象华盛顿一样把争夺过来的政权还给全体国民，实现国家民主。到那时，我相信绝大多数国民会由衷的去爱国。我想，这才是最大的爱国体现。而那些只会空喊爱国而不去争取主人权利的人不仅没有任何意义，相反他们的所谓爱国成了维护专制者的帮凶。
　　其实，在专制国家，统治者绝对是最爱国的，因为这个国家是他们的。贪官污吏也是爱国的，因为这个国家给他们贪渎的机会。至于那些被统治奴役的老百姓，我想应该没有什么理由去爱这个不属于自已的国家。事实上，他们连表达爱或不爱国的权利都被剥夺了。而作为统治者，它当然希望所有人都爱国，因为有利于统治，有利于社会和谐。
　　(三)公民的含义
　　公民就是公共的人。它有两层含义：一是具有共同国籍的人。二是有共同社会责任和权利的人。
　　在公民概念出现之前，我们老百姓被称为臣民，小民，国民，居民，人民等等。尽菅叫法不同，但意思都差不多，都是从属的意思，即这些概念都没有社会公共责任和权利的含义。
　　所以公民概念的最大意义是强化了人的社会公共意识，使每个人都认识到“我是社会的一个分子，这个社会有我的责任和权利"。无疑，这种公民意识的确立是建立民主社会的重要基础。
　　(四)什么是民主?
　　民主有很多不同的概念，但不菅怎样的说法，民主的实质是相同的，那就是由人民来当家作主，由人民来最终决定这个社会所有的公共事务，违背了这个原则，就不是真正的民主。
　　但社会公共事务是很多很繁杂的，人民是如何来决定这些事务呢?有两个途径：一，首先由人民共同制定并通过一个总的社会菅理原则(也叫宪法)。使社会所有事务都按照这个原则和步骤去操作运行。这样人民的意志就可以通过它得到实现;二是人民可以直接对比较重大社会事务进行投票决定。比如选举领导人，由选举出来的领导人去实现人民的意愿。
　　民主的精髓在于普选权。普选权就是所有成年公民都有权对本国事务进行全民公决的权力。这种普选权不能因为出身，性别，民族，财产，信仰，文化等的不同而受到限制。公决时，按照少数服从多数的原则进行。
　　民主的前提是人人平等，都是国家的主人。所以在全民公决时不能以多数人的名义剥夺少数人的正当权利。也就是说，民主制度保障全体人民的基本人权。这也是宪法的基本内容之一。
　　(五)宪法的原则
　　宪法是国家的根本大法。它必须有三个基本原则：
　　一.公民普选权原则(即全民公决)：也就是，国家权力机关(包括立法，行政，司法)的产生必须由全民公决来决定。这是人民当家作主的制度保证。
　　二.保障公民权利原则：宪法的最终目的是促进公民的利益，所以宪法必须保障公民基本权利。比如人身和财产不受侵犯权利，平等权，言论信仰自由，结社示威自由等等。
　　三.限制政府权力原则：由于历史上暴力专制政府对人民的侵害教训，所以必须对政府的权力进行必要的限制，目的也是为了保护全体国民不受到政府专制暴力的侵害。对政府权力的限制主要通过三权分立制衡`军队国家化`对领导人的弹劾制度以及对权力部门的具体权限规定等等，从而实现把统治者关进笼子里，让它不能祸害民众。
　　另外，宪法的制定必须得到全体公民的广泛参与，并最后由全民公决确定。
　　(六)民主的十大好处
　　1，民主让所有国人成为国家的主人。从而有了做人的尊严和政治地位，不再是任人欺压的奴才(从这点说民主也是目的).
　　2，民主制度保障公民基本权利。比如普选权，人身和财产不受侵犯权利，土地私有权，平等权，言论信仰自由，结社示威自由等等。
　　3，民主是一个人人可以讲理的社会。民主是一个平等，自由，协商，法治的社会，如果你有什么冤情，言论示威自由可以让你鸣冤，独立的司法制度可以为你申冤。
　　4，民主社会促进经济发展。民主社会倡导自由市场经济，政府没有权力干预社会经济，使得自由市场经济按其自然规律良性发展。世界经济发达国家几乎都是民主国家。
　　5，民主可以制约减少腐败。在民主社会中，独立的市场经济制度使政府官员没有机会腐败;独立的立法权和限制政府官员权力使得官员没有能力腐败;独立的司法权，媒体言论监督自由，官员财产申报制度，公民对官员的选举权和弹劾权使得官员不敢腐败。
　　6，民主可以制约减小犯罪。民主是一个平等，自由，协商，宽容，法治的社会，这种社会环境使得人和人之间形成互相尊重和讲道理的习惯，从而减少犯罪。
　　7，民主可以减少贫富差别。民主社会通过四个措施减少贫富差别：一是就业机会平等，这样大家就有机会平等获得财富;二是通过制约腐败减少灰色收入;三是通过税收调节收入差距;四是通过调整失业救济金和最低社会保障制度来提高穷人收入。
　　8，民主可以减少行政成本。这是因为人民是主人的缘故，政府只是人民的仆人，所以政府的开支是由主人决定并监督的。比如有一个统计数字，2003年中国的行政成本占财政收入的19。03%(国外一般3%到6%)，加上公费吃喝公费出国公车消费，则占35%。而且有增加趋势。
　　9，民主可以提高人民的心智和道德素质。民主是一个自由，平等，开放，博爱，协商，法治，诚信，言论思想自由，宽容礼让，讲理，彼此尊重的社会，在这样的环境下，极大有利于人民心智和道德素质的提高。
　　10，民主可以使社会长治久安。民主是权力公有，人民的意志可以通过有效途径得到表达和实现，避免了使用极端过激的暴力革命，从而使社会得到长治久安，和谐发展。
　　(八)愚民与奴才
　　愚民是指被愚化的人民，而不是指某个愚蠢的人。比如说“国民党政府实行愚民政策”。
　　那么人民是如何被愚化的呢?愚化其实就是一种排它性教肓的结果。“排它性教肓”就是掩盖某个方面的事实，只让你知道其它方面内容的一种教肓。这种愚弄人民的教肓说白了就叫“洗脑”。很显然，这种“洗脑”只可能发生在控制言论控制信息控制思想的专制社会。最明显的例子是，在文革，人民被天天灌输“资本主义腐朽，资本主义国家的人民处在水深火热之中”，而事实则相反。
　　在民主社会，人民是国家主人，是人民菅理政府而不是政府菅理人民。所以人民不可能被政府愚化的。
　　奴才，则是与主人相对立的概念。所以主人与奴才是一种支配与被支配的关系。也很显然，只有在专制社会才有这种“支配与被支配”的不平等现象，因为专制社会是少数人统治大多数人的社会。而民主社会是人人平等当家作主的社会。
　　承认自已被别人支配当然是一件很耻辱的事，但只有这样，我们才知羞而后勇，才不会甘心做一个被别人支配的奴才而去争取做主人的权利。我想这才是做人的正常心态。
　　但奇怪的是，有一种人不仅甘心做奴才，还不允许别人去争取做主人，还嘲笑说“去啊，去做美国干爹的洋奴才啊”，我想这种人真的是脑子进水了，自已做稳了奴才，便把别人向往自由民主的行为骂做“想当洋奴才”，在这种人眼里，根本没有“人格尊严”的概念。所以，我觉得对这种人的称呼应该在“奴才”前面加一个“狗”字，叫“狗奴才”。因为只有“狗奴才”才会自觉去做主子的帮凶。
　　(九)为什么说毛时代不是真民主?
　　这里说的多数人专政是指毛时代的“无产阶级专政”。之所以专门讨论这个问题，是因为现在还有很多人认为那个时代是真民主。
　　我认为，毛时代的无产阶级专政不是真民主，理由如下：
　　1，民主社会是指全国成年公民人人当家作主的社会。正如《世界人权宣言》第二十一条所说：“人人有平等机会参加本国公务的权利。”所以很显然，把少部分人排除出外的“民主”不是真民主。
　　2，民主的精髓是普选权。也就是说，民主的实质就是对本国公务进行全民投票表决(比如选举国家领导人，表决通过宪法等)。而毛时代，从来没有过全民公决。
　　3，民主社会是一个法治社会。所谓法治就是所有的社会菅理都要按宪法规定的步骤去做，而不是由某个领导人说了算。法治的主要内容有：“普选权，公民基本权利保障，三权分立，媒体和言论自由，结社自由(即党派私有)，军队国有”等等。很显然，毛时代都不具备这些法治特征。
　　4，毛时代实行的是“四项基本原则”下的统治，在这种原则下，人民失去了实质的“当家作主”权力，只有顺从的份，根本做不了真正的“主”。
　　5，毛时代的“无产阶级专政”实质是"一个人的暴政，多数人的暴力”。因为是毛一个人在统治政权，而多数人则按毛的指示执行具体暴力行为。更可怕的是，你永远不知道下一个被“专政”的人是谁，也许是地主资本家，也许是国家主席，军队元帅，甚至是毛最亲密的战友(林彪)!而最可怜的是，当70岁的国家主席刘少奇被红卫兵们打得鼻青脸肿不堪忍受时，还可怜巴巴拿出“宪法”来寻求保护!
　　(十)关于言论自由
　　言论自由就是按照自己的意愿自由地发表言论以及听取他人发表言论的权利。
　　言论自由的惟一限制是你的言论自由不能损害他人的自由和利益。比如，不能辱骂，造谣，诽谤他人或泄露他人隐私权;不能因为你的言论影响他人休息或引起恐慌(比如在飞机上随意说有炸弹)等等。
　　言论自由包括个人言论自由，媒体自由(媒体私有)，新闻和出版自由(不需要政府审核)，结社自由，民意调查自由，示威自由，焚烧国旗或焚烧领导人头像的自由(它们也属言论表达方式)，沉默自由(不说话的自由)，收听收看电台电视网站出版物自由，以及围观他人示威演讲的自由，等等。当然，不论是个人或媒体，在行使自由权利时，必须不能损害他人的自由和利益，否则会遭到起诉。
　　有人说，言论自由不能泄露国家机密和他人商业机密。其实这种机密是特定人群的保密范围，它的保密措施可以通过签立合同或宣誓形式加以限制，谁泄密就依据合约处罚或判刑。而普通民众没有为这些机密保密的义务(其实如果普通民众都知道了那已经失去机密意义了)。
　　言论只是一种意愿表达，它不是行动。比如说，你可以煸动暴力推翻政府或煸动战争或恐怖袭击，但你不能付出行动，比如成立暴力组织购置弹药实施具体暴力步骤，这些已经超越言论范围。还有最近的一个案例，某学校老师上课时发表反毛言论，这是一种正常的言论自由范围，可竟然有一帮拥毛者擅自闯到该校找正在上课的该老师论理，这时他们的做法已经不是言论的范围，而是干涉正常教学的行动。
　　在专制国家，言论是受到全方位控制的，比如不能说反党反政府反宪法反法律反制度反领导人的话，甚至发表社会负面新闻也受到追究。媒体几乎是政府办的，所发布的言论新闻也需要审核批准，人民也不能自由收听境外电台或电视或网站，没有沉默权利(比如刑讯逼供)，更不能示威发表意愿和呼声，所以说，专制国家是没有言论自由的。
　　(十一)为什么民主社会有比较多的负面新闻?
　　主要有几个原因：
　　1，民主社会是言论自由的社会，所以只要新闻事件是真实的，它就不受限制地得到公开报道。
　　2，民主社会的政府是全体纳税人出钱雇请的仆人，主人监督仆人是理所当然的事，仆人做得好是应该的，做得不好当然要受到揭露和批评。
　　3，民主社会的公民心智健全，富有社会正义感和责任感，他们知道如果隐瞒邪恶就等于纵容邪恶，导致邪恶泛滥。最终自已也成为受害者。所以民主社会的公民热衷报警，并且关心社会存在问题，这样，报道负面新闻就会成为私立媒体们的最大卖点，也是独立记者们成名的捷径。
　　4，专制统治者憎恨民主。所以专制政府通过自已控制的媒体机构极力宣染民主的负面新闻，以达到抵毁民主制度维护专制的目的。
　　相比之下，专制社会所做所为都是相反的：媒体是政府办的，人员经费是政府给的，媒体的任务是做裆的喉舌，以正确舆论为导向，所以尽菅社会到处充斥黑暗和邪恶，但记者们还是以涂脂抹粉为已任，沦为出卖灵魂的“妓者”。
　　(十二)关于历史的真实性
　　历史就是曾经发生过的事实，被人记载并传承下来。
　　一般来说历史是真实的，特别是重大的`影响广泛的和惨痛的历史事件。但奇怪的是，有的很重大而且刚发生不久的历史却不真实(或被掩盖)的。这里举三个例子：三年大饥荒，75年淮河大水灾，89年拖拉机事件。这三个历史事件可谓重大影响广泛和惨痛了吧?但却没有真实的记载。甚至当时也没有报道，现在人们也只是通过民间传说知道个大概而已，至于在这些事件中有多少人死亡，因为当时没有去统计，或者说干脆把死亡数字掩盖起来，不做公开报道，这样死亡多少人就成了一个糊涂帐。比如，75年淮河大水灾，当时新华社派出两名记者去采访，但被告知只能写两千字以内的内参给上级，而且不能公开报道，对死亡人数也不去做挨家挨户核实统计，理由是怕引起灾民悲伤情绪，所以，这次水灾死亡人数只能是个估计数(3万至30万之间，包括因灾致病死亡)。
　　为什么会发生这种情况呢?原因只有一个：新闻不自由。是的，如果新闻媒体是私有的，媒体发布新闻也不需要政府审批，那么这些事件就会得到真实记载(包括死亡人数)和公开报道，也不会有今天我们为这些历史事件到底死亡多少人而争论不休了。
　　所以，历史的真实性与社会制度有直接的关系。专制国家没有新闻自由，少数统治者控制所有的国家工具来为自已服务，对它有利的就报道，对它不利的就掩盖纂改，从而使历史失去了真实性。所以，我们今天在争取还原历史的同时，更重要的是要去谴责和反思制造虚假历史的社会制度。
　　(十三)什么是民意?
　　民意就是人民的自由意愿。一般是指一个国家的民意，也可以指某个团体的民意，一般以百分率表示。比如，百分之六十的受调查人支持现任总统。
　　民意一般由有较高信誉和权威的专业统计部门来调查并发布，所以发布此类民意信息的同时，一般要指出它的出处，要不没有意义。
　　从数学统计的角度说，民意调查一定要有两个前提：一是受调查的人是随机的。二是受调查人的数量要尽可能多。显然，全民公决的数据最能代表民意。
　　显然，最重要的一点是：受调查人在表达意愿时一定是自由和无记名的，也就是说，人民要有自由表达意愿的自由，不会因为表达的意愿而受到任何的压力和迫害。所以也显然，在专制国家里是没有真正民意的。比如在伊拉克的萨达姆时代，萨达姆的竟选得票率是百分之百，这显然不能代表真正的民意。
　　民意是具体的，也就是说，民意要有具体的数字来体现，而不是笼统的估计。比如有一个事例：在某个论坛，同时出现三篇文章，一篇是支持毛泽东的，一篇是支持现行改革政策的，另一篇是主张民主改革的，搞笑的是，它们都宣称是代表90%全国人民的意愿。其实，它们都没有做过起真正的民意调查。
　　每个社会都有民意，但前提是，必须让人民有自由表达意愿的自由，说白了，就是要有言论思想自由，否则，是不会反映出真实的民意的。
　　(十四)民主宪政与专制宪法
　　“宪”的本意是法令，“政”是指政府，“宪政”的意思就是对政府行为进行立法，说白了就是专门规定政府权力范围的法律。
　　“宪政”的内容主要有三个方面：一是明确公民的普选权：即由全体成年公民选举国家`省`市领导人(还有议员)。二是限制政府权力：主要是三权分立，言论自由监督。三是保障公民基本权利：主要是自由权，平等权，财产私有权等等。
　　很显然，只有民主社会才具有“宪政”特点(所以在新华字典上，“宪政”是指民主政治)。民主国家也有宪法，但它是在“宪政”下的宪法。
　　“宪法”则是指国家根本大法，它是国家制定其它法律的基础。
　　专制国家的宪法虽然也明确人民是国家的主人和最高权力，也说要保障人民的基本权利，但专制国家没有明确公民的普选权，也没有对政府权力进行分权制衡和言论自由监督，使得实际上人民并不能选举和控制监督政府，政府的权力也没有受到任何限制，人民的权力实际上都被政府“代表”了。造成这样结果的原因就是专制国家没有“制宪”。
　　所以美国总统布什说过一句话：“人类文明的最大成果是人民把统治者关进了笼子”。他指的就是民主宪政。
　　(十五)民主与素质的关系
　　很多反对实行民主的人都说这样的理由：国人素质太低，搞民主会天下大乱。言下之意是，民主是人人做主，如果让低素质的人去做主，去菅理国家，就会象让一个低素质的人去当领导一样，会把事情搞得乱七八糟的。我认为，这种想法是不了解民主的含义所致。
　　我们知道，民主有两个方面的内容：一是宪政，二是普选。宪政是通过民主权力进行立法限制了政府权力，这是民主的最大体现和内容。而宪政的内容其实就是控制驯服政府的笼子，这个笼子是整个人类智慧的结晶，适用关押所有的统治者。也就是说，宪政的内容适合于所有国家，事实上所有民主国家的宪政内容基本是一样的。所以说宪政与国民素质无关。
　　民主的另一个内容是普选。普选就是全民投票选举国家和地方领导人(包括议员)。这里，就有人怀疑了，低素质的国民会不会选出一个坏的领导人呢?我说，有可能，但这种可能性很少。理由是：在民主宪政国家，媒体言论是自由的，竟选者会受到全方位的监督，比如他的所有历史记录，诚信记录，犯罪记录，政绩记录，道德记录以及他的社会关系等等都会暴露在选民前面，在如此透明下，一个人是很难隐瞒其劣迹的，也是很难一辈子伪装的，所以，民主选出好人的机会比选出坏人的机率要高得多。这个机率比靠暴力打天下当皇帝的更高得多。更何况，在宪政框架下，一个统治者做坏事的能力很小，机会也很少，被发现的机会却很多，更何况还有一道关口——弹劾。如果一个政府官员遭到弹劾，那等于宣告他的政治生命结束了，这是令所有坏人统治者都惧怕的制度。
　　综上所述可以得出结论，国民素质与实行民主基本上没有什么关系，它不是拒绝民主的理由。民主的实质是法治和普选，是以少数服从多数的原则选举出国家菅理者，再由选出的菅理者(仆人)在法治框架内去菅理社会事务，而不是由人民亲自去菅理具体事务。
　　另外值得指出的是：由于专制控制信息言论思想，压制奴化愚化人民，不允许人民讲理，不允许人民参政议政，而自已却穷奢极欲，道德堕落，腐败特权成性，带头败坏社会风气，这才是国民素质低的根源。
　　(十六)民主会来钱吗?
　　有人说，民主不会来钱，所以不关心民主之类的问题。那么民主会不会来钱呢?现在我们就专门来讨论这个很现实的问题。
　　我说，民主会来钱，而且很多，下面我从五个方面来说明：
　　一.实行民主后，同时实行私有化制度(因为民主后政府不参与经济生产)，原来公有的东西(主要是国有企业及国有土地)会拍卖变成私人财产。而这些原来公有的东西，理应全国公民有份，所以应按人头平均分配。比如，俄罗斯实行民主后，每位公民分得一万卢布的有价证券。可以用于购买土地或入股，也可兑现现金。
　　二.实行民主后，同时实行市场经济政策。而众所周知，民主的市场经济比专制的计划经济更具有优越性，会极大促进经济的发展。世界上除了几个能源国家外的所有的经济发达国家都是民主国家，而且很多原来是专制国家实行民主后，也很快步入发达国家或中等发达国家行列。还有一个例子就是中国改革开放实行的经济政策，虽然还不算真正的市场经济(主要是政府权力过大参与了经济行为)，但经济也得到了较快发展，可以预见，如果中国实行民主，实现真正的市场经济后，经济会得到更快发展。人民的收入也会更快增长。
　　三.实行民主后，劳动者工资占GDP会提高。比如，目前我国劳动工资只占GDP的12%左右，市场经济成熟国家，分配率普遍都在54%-65%之间。如果能提高到50%，则我们的工资会增加3倍以上。
　　四.实行民主后，用于社会保障的钱会大幅度提高。比如目前中国用于社会保障(主要是医保和低保)的钱只占财政收入的10%左右，而民主国家一般占50%左右。如果能提高到40%，按2009年中国财政收入6万亿计，用于社会保障的钱可增加1。8万亿，等于每个中国人增加1400元收入。
　　五.实行民主后，会极大地制约腐败行为，从而增加共公收入。比如，据中科院国情研究中心主任胡鞍钢研究，中国腐败成本占GDP达10%以上，而世界平均是3。3%，如果能控制到5%，那么等于公共收入增加1。6万亿(2009年中国GDP约32万亿)，等于全国每人增加1200元收入。
　　总之，实行民主后，一方面能更快促进经济总量增长从而提高每个国人收入，另一方面又能调整社会的分配格局，使大部分的国人增加了收入。而减小的只是那些贪官污吏的收入，砸烂喉舌们的饭碗(民主国家不包养喉舌，媒体私人化)，减小行政成本，取消银行呆坏账的国家补贴(银行私有化)，减小豪华办公楼和公款消费，减小铺张浪费和形象工程等等。所以实行民主在增加大多数国人利益的同时，也会损害到少数人的既得利益，这才是某些人反对民主的真正理由。
　　(十七)民主是灵丹妙药吗?
　　有反民主者嘲讽：你把民主吹得那么好，难道民主是灵丹妙药，一吃就能医治所有的社会问题?
　　我的回答是：民主就是灵丹妙药，可以医治所有的社会问题!不过有两个概念先要明确：一，这里说的医治，并不是说只要宣布实行民主，所有的社会问题都会自动解决，而是实行民主后，社会按照民主机制去菅理运行而达到的效果。二，这里说的社会问题是相对(民主与专制)而言的，也就是说，民主能医治所有社会问题，是指实行民主后的所有社会问题比专制时期会趋于缓解的意思。(因为我们讨论的是民主与专制两种制度谁更好)。
　　为什么民主制度能医治(或缓解)所有社会问题呢?答案是，民主制度有及时而完善的纠错机制。这个机制的过程是这样的：一，及时暴露问题：民主的言论信息自由可以使一切事实得以公开。二，形成共识：民主的思想自由可以让所有人发表见解，提出解决方法，通过广泛辩论(或示威游行)从而形成解决问题的共识(或者说是多数民意)。三，解决问题：民主的各职能部门会根据公民的共识意愿去完成立法，执法和司法程序，从而使这些代表民意的共识得到实施，从而完成了纠错过程。
　　这里必须说明一点：民主的纠错机制是建立在大多数民意利益基础上的。这才是民主纠错机制的动力所在。
　　对比专制度我们不难发现，专制制度是没有这个纠错机制的(或者说，专制的纠错机制比较滞后低效)，主要是专制没有言论思想自由，没有民意，也没有代表多数人的利益分配机制。所以专制社会里往往是等到社会问题很严重了才想到去解决，而往往是，由于失去最佳医治时机，使得错误很难纠正了，而更主要的是，专制不可能从根源去解决问题(因为几乎所有问题的根源在制度本身)，这就是专制社会中很多社会问题越来越严重的原因(比如腐败和贫富差距)。
　　(十八)为什么民主能代表大多数人的利益?
　　我们知道，民主的精髓是普选权，也就是由全国成年公民一人一票选举领导者，包括选总统，付总统，省长，市长，议员等。谁得票最多谁当选，而且当官后要乖乖接受舆论监督，不能做坏事搞特权，要老老实实为老百姓办事，绝不能做欺压老百姓的事，否则老百姓生气了后果会很严重：轻者大量报纸电视暴光你的德行，或者一帮人跑到大街上骂你祖宗十八代，严重的可以弹劾罢免你的官，如果犯法了一样可以抓你判你的刑。所以，在民主社会里，老百姓是主人，官员是仆人，老百姓决定官员的命运。谁想当官谁就得讨好老百姓手中的选票。
　　那如何讨得老百姓手中的选票呢?主要有二个方面：一，你必须做个最优秀的人。因为老百姓喜欢选一个最优秀的人来做他们的领导人。二，你的施政纲领必须体现大多数人的利益。为什么呢?道理十分简单：因为决定你竟选胜利的是多数人选票。你想得到大多数人的支持，你就必须去了解大多数老百姓关心什么，想得到什么，你只有许诺实现大多数人的利益要求才能羸得他们手中的选票。
　　说到这里有人担忧了：如果他的竟选许诺不兑现怎么办?别急，如果他说话不算数，那就是撒谎，不诚信。这样的名声在民主社会里可是个大过，老百姓会很生气的，当然后果很严重，这个上面我们说过了。所以他决不敢犯这种错误。当然，如果由于特殊原因使许诺实现不了，他也要公开说明，以求得老百姓的理解和原谅。
　　其实，更简单点说，权力带来利益，平等的权力带来平等的利益(有点类似股权分红)，这是一个常识。民主权力当然也是一种社会权力，而且，民主作为一种平等权力，它也会带来平等的利益，这种平等的利益其实就是多数人的利益。这就是为什么在民主国家会出现占多数的中产阶层的原因，也是贫富差别比较小的原因。相反在专制国家，由于社会权力的极度不平等导致利益的极度不平等，也就是说，专制权力只能代表少数统治者的利益，这是必然的规律。
　　(十九)如何看待民主乱象?
　　反民主者最常用的一个佐料是：民主国家也会出现很多乱象(主要是指失控性的大规模示威)，甚至是流血事件。比如乌克兰，泰国，海地，台湾地区，伊拉克等。确实，这些民主国家(或者曾经是民主国家)都不同程度地出现乱象，但我们怎样理智地看待这些乱象呢?
　　一，所有出现乱象的民主国家都是民主历史比较短的国家。比如乌克兰，海地，伊拉克实行民主的历史不到20年，泰国虽然比较长些，但也是民主与专制两种制度的不断交替。我们知道，任何历史变革都有一个磨合和完善的过程，所以出现暂时乱象是正常现象。相对专制政权周期性暴力更替，民主的这些乱象要轻微得多。而且民主乱象是一种新制度的修正过程，民主制度一旦趋于成熟，便一劳永逸摆脱乱象。相反专制依靠暴力镇压来维护表面的稳定，其内部矛盾并没有得到解决与修正。
　　二，民主初期社会矛盾的根源是以前专制制度的遗留物，而不是民主制度本身所产生。比如泰国长期的动乱，是泰国专制时期造成的贫富阶层分化严重`军人参政以及君主立宪(而不是共和立宪)等综合因素所引发。
　　三，民主制度允许言论自由，参政议政自由，示威自由。所以公民示威游行，议员吵架都是正常行使民主权利行为。而且所有这些所谓“乱象”都会得到广泛报道。相反，专制不仅暴力压制人民的正常拆求，对发生的各种群体性事件以及所有负面新闻进行舆论控制，而且对民主国家发生的乱象不遗余力地进行宣柒歪曲报道，制造一个民主国家很乱很可怕的暗示，让国内人民误解民主，恐惧民主，以达到维护专制之目的。
　　(二十)世界需要强大的美国!
　　世界需要警察吗?
　　当今这个世界需要警察吗?答案是肯定的。因为人类活动已跨越国界，形成国际社会(社会的形成是人类活动的结果)，有社会就要有秩序，维护秩序就需要警察(其实就是政府)。如果没有世界警察和政府，这个世界肯定要乱套了。比如希特勒发动的第二次世大战造成的人类灾难。所以在二战结束后，世界成立了联合国，从此就有国际警察。
　　联合国虽然是人类文明的一个飞跃，但它也是一个新生事物，所以它也存在很多缺陷。主要是：一，五大国一票否决制度。也就是五个常任理事国中只要有一个反对，就形不成决议。二，是联合国缺乏实体。联合国只是一个虚名，它本身没有行动的实体(也就是没有一个具体的国)，全靠会员国自觉提供实体。比如，在朝鲜战争和91年海湾战争中，如果没有美国的主体参与，朝鲜和伊拉克的武力侵略占领有可能成功。
　　由于第一个缺陷，使得很多联合国议案无法得到通过，这就逼使美国屡次绕开联合国单独(或以北约名义)行动。比如阿富汗战争，科索沃战争，伊拉克战争。对于美国的这些战争行为，我们该如何去评价呢?我认为，衡量某件事是否合理或正义，主要要看它的结果是不是合理，而不是看它的程序是不是合理。就比如，有人进入你家杀人，你说警察是立刻破门而入救人还是按照程序取得搜捕证再进入你家救人呢?前者是程序不合理但结果合理(救了人)，后者是程序合理但结果不合理(人被杀了)，我想我们都会认同前者的行为吧。美国在阿富汗`科索沃`伊拉克战争中也是一样的道理，因为当时联合国不能形成决议授权行动，在这种情况下，美国要按程序去做是不可能的了。那么难道就任由塔利班包屁本拉灯对美国以及全世界发动恐怖战争了?任由南斯夫屠杀科索沃人民了?任由萨达姆不履行联合国决议和屠杀本国人民了?这不符合正义，所以美国勇敢地担负起一个大国应有的责任，及时地制止了屠杀暴行和惩罚恐怖罪行，维护了和平，建立民主国家。这些结果是合理的正义的，所以美国的行动事后得到联合国和绝大多数国家的认可。当然，在伊拉克有能力自治后美国要退出伊拉克，否则，一定受到全世界和联合国的反对。
　　现在我们再来说说联合国的第二个缺陷——缺乏实体。由于这个缺陷，使得世界上必须有一个(或数个)强大而负责任的大国来承担履行联合国决议的实体。事实上，美国就是这样的的国家，可以这样说，如果没有美国，联合国的下场和20年代的国联一样，没有能力制止希特勒和日本的侵略。庆幸的是，民主而强大的美国完全有能力肩负起维护世界和平的重任。
　　最后我们用美国总统布什给东北师范大学附小分校五年二班安然的回信来结束这篇文章：
　　“美国现在是一个先进国家，也就是说，他是一个强壮的人，他有足够的力量去对付坏蛋。你可能会问，如果这个强壮的人也去做坏蛋怎么办?问得很好，说明你的思维是正常的。强壮的人的确可以做警察，也可以做坏蛋。那么，就必须采取一些措施，防止他们做坏蛋。
　　我们这个国家是可以做到了的。美国是一个很早实行宪政的国家，这是关系到政治方面词汇，你现在可能不能理解，但你以后会慢慢接触到。我是美国总统，但我并非是个想什么就可以做什么的人，我不能把国家的钱拿回去买洋娃娃给我的女儿，我也不能随意去干涉别人。我是这个国家的代理人吧。如果我犯错了，人民就不信任我了。他们采用一些办法选出代表监督我，同时他们也一样被人监督。并且，每个人都有说话发表的权利，所以，谁要是做坏事了，他很快就会被发觉的。”
　　(二十一)为什么专制也能使国家强大?
　　首先说明一点，这里说的国家强大，是指国家军事和整体经济实力的强大。而不是指国家发达。两者的主要差别是：前者是指国家总体力量，而后者是指国民生活水平的综合因素。更通俗点说就是：国家强大是指政府强大，国家发达指人民强大。
　　一般来说，国家强大但不一定发达，国家发达但不一定强大。比如，被世界经合组织评为发达的18个国家(美国、日本、德国、法国、英国、意大利、加拿大、瑞典、丹麦、挪威、芬兰、比利时、卢森堡、瑞士、奥地利、荷兰、澳大利亚、新西兰)中，只有美国国家强大而且发达，其它的都是国家发达但不强大。
　　由于衡量一个国家强不强大主要是由政府控制的军事和经济总量所决定，而与该国人民的生活水平无关。所以，想成为最强大国家要有两个条件。第一，政府控制的财富总量足够多，第二，政府重视发展军事，舍得投入。
　　而我们知道，专制国家是一个集权加强权的政府，所以政府可以做到集中全国财富。比如，□□国尽管人均GDP排到第100名，但它可以做到中国的纳税痛苦指数排名世界第二(联合国统计，但民间认为是第一!);可以做到中国的行政成本占财政收入的19。03%(国外一般3%到6%)，世界第一：可以做到中国用于社会保障(主要是医保和低保)的钱只占财政收入的10%左右，而民主国家一般占50%左右，世界倒数第一;可以做到中国劳动工资只占GDP的12%左右(而民主国家普遍都在54%-65%之间)，世界倒数第一;可以使得中国持有美国国债达9000多亿美元，世界第一!所以中国政府的钱是世界第一多!
　　专制集团最惧怕的就是别人(外国的，本国的)夺了它的权，所以它很重视发展军事力量，使自已强硬起来，就比如某位大人在60年代中国饿死几千万后还斩钉截铁地说“就算没有短裤穿也要搞原子弹!”什么叫穷兵赎武?这就是!
　　一个权力不受约束的强大国家绝不是人类之福，而是人类之祸，比如40年代的德国和日本。所以，我们老百姓不需要一个强大的国家，而是需要一个发达的国家!
　　(二十二)：房价的秘密
　　中国房价虚高是个不争的事实。一般来说，房价占劳动者三到五年收入是合理的，而中国要占到十年以上。比如，美国一套普通别墅是三十万美元，而一对夫妇的年收入约八万，这样房价占四年收入。而中国一套房子约五十万，一对夫妇的年收入约五万，房价占十年的收入。
　　中国房价虚高有很多原因，比如腐败，过高税费，炒房等，但主要有如下两个因素：
　　第一个因素是土地价格偏高。在国外，土地一般是私有的，在自已的土地上建房子不需要支出土地费。就算你想另外购置一块土地起房子，由于土地是私有的，买卖不需要审批，所以买卖很方便，价格也很便宜。而在中国，由于土地是国家的，私人想要买房子，必须先由政府征收农民的集体土地，然后卖给开发商，开发商再几易转手才建成楼房，最后才卖房给老百姓，而经过那么多的中间环节，土地价格就很高了。比如，政府征收农民土地给的补偿金一般是每亩几十万左右，但卖给开发商就变成每亩几百万了。这就是著名的“卖地财政”，“卖地财政”就是政府利用公共权力把国家土地卖给了它的人民!据保守估算，老百姓购买的房子钱中，约百分之三十是土地费用。
　　造成房价虚高的第二个因素是银行。按说，房价如此之高，如果是一次性全额购买，一般人是买不起的，房价也高不起来，这时银行出来说话了，“没有钱我给你们贷款，贷多少给多少!”，按说银行贷款是一种正常的商业行为，贷不贷款或贷多贷少是银行自身根据市场效益选择的投资行为，也就是说，银行的投资(贷款)行为是要考虑自身能力和投资风险的，如果投资不当也会导致破产。但中国的银行不同之处就是，它是国有的，它的背后是政府和印钞机，它永远不会破产!只要你交少部分的首付(约房价的百分之二十)，中国银行就帮你园了住房梦，代价是，你要在今后的几十年内，把你收入的三分之一交给银行，成为光荣的房奴!换个说法就是，你名义上是房子的主人，但你每个月必须要交给银行近两千元的租金(银行利息)，而中国银行(其实就是政府)则成为事实上的房东!由于中国银行给开发商和购房者滥发货款，降低了建房买房的准入门槛，造成了房地产投资过热及投机过热，从而推动了房价的上涨虚高。
　　而且，当上面两种因素同时出现时(很不幸，中国就是这样)，也就是因土地国有导致地价高和供应有限，而建房购房贷款又很方便时，房价虚高更是如虎添冀了。
　　说到这里事实就很明朗了：就是政府把国有土地卖给开发商，然后通过银行货款成为房子的实际主人，最后把房子租给这个国家的人民。而这一切的所有运作，都是在政府操纵掌握之中。
　　这就是中国房价虚高的秘密，也是中国房子的秘密。
　　而深藏在这个秘密背后的秘密是：政府需要依附于它的房奴。这种“房奴”的含义正如捷克第一任民选总统哈维尔在一篇文章中所说的那样，“故意使社会的注意力导向人们自身，即脱离对社会的关怀，通过将每一个人的注意力集中在他的仅仅是对消费品的兴趣上，是希望他没有能力意识到在他精神上、政治上、道德上日益增长的被侵犯的程度。将他缩减为一个初级消费品社会的各种观念的简单容器，是打算将他变成复杂操纵的顺从材料。”

《网友打贪舞台》1779期:
  愤怒！印度前防长居然暗助台湾研发核武器
    中央社引述香港某周刊报道称，现为印度国会议员的前国防部长费南德斯（Shri George Fernandes），曾经多次秘密访问台湾，幕后牵线由印度暗助台湾研发核武。对此，台湾军方表示，台湾绝不会发展核武。
　　报道指出，今年四月上旬一个中午，七十七岁的费南德斯携女友及一些随行人员，搭华航C1182班机从印度新德里起飞，降落在台北桃园国际机场，等候多时的几位台湾“国安会”官员上前迎接，并引领他们循特别通道入境。
　　报导道说，被称为“印度核武推手”的费南德斯，近年多次秘密访问台湾，并获台湾“国安会”高规格接待；而台湾“国安会”前后任副秘书长江春男及张旭成，以及台湾前“国防部副部长”林中斌，都曾多次秘密访问印度，成为印度国防部的“贵宾”。
　　报道引述消息指出，由费南德斯从中牵线，印度正秘密协助台湾发展核武。
　　另外，台湾“立法委员”苏起接受该周刊访问时证实，台湾日前邀请一位核子大国的前国防部长及科学家秘密访台。苏起认为，台湾发展核武的可能性很高。
　　据说，这位核子大国的前国防部长，就是费南德斯。
　　针对这篇报道，台军发言人虞思祖表示，台军“坚守国际公约”规范，也一贯坚持“绝不发展、生产、取得、储存、使用”的核武“五不”立场。
 米尔网 http://www.junshijia.com/article/1109/1971.html

原文地址：说民主不适合中国，实际是在污蔑中国人作者：明明亮
 有人说：中国不适合民主，因为中国人素质太低。
 我要说：这种说法完全等同于在说中国人是最劣等的民族。
 如果说中国不能实行民主制度是因为中国人的素质低，那么就意味着实行民主制度的国家其国民素质就高。
 现在世界上已经有一百多个国家实行民主制度，这说明中国人的素质排在了百名之后。
 中国有五千年灿烂文化的熏陶，最先进思想武装头脑进行了半个多世纪，每天都在英明领袖的伟大思想理论指导之下，这么优越的条件，素质还排在百名之后，岂不意味着我们是极其劣等的民族？
 科学这么发达，教育这么普及，信息这么方便的今天，我们的素质还不如二、三百年前的英国与美国，不如被流放到澳大利亚的罪犯，我们不是最劣等的民族是什么？
 所以说：说民主不适合中国，实际上完全等同于在说中国人是最劣等的民族，是在污蔑中国人，是在污蔑最先进的领导。

人民网评：政府遇事不可简单封堵民间舆论
2011年07月11日 10:05
来源：人民网 作者：人民网舆情监测室
http://news.ifeng.com/opinion/sixiangpinglun/detail_2011_07/11/7610913_0.shtml
原题：打通“两个舆论场”
一个女孩“郭美美baby”，以“红十字会商业总经理”名义炫富于微博，引发了一场震动中国红十字会的风波，网络搜索数据超过日本大地震。虽然北京警方的调查表明，郭美美与中国红十字会无直接关联，但中国商业系统红十字会已经暂停活动接受审计。政府背景公益组织的止损点在哪里，焦灼着公众的心。
全国人大常委会表决通过个人所得税法修正案，将个税起征点由2000元提高到3500元。有关部门表功说，多达6000万人不再需要缴纳个人所得税。然而，网民似乎不太领情，发帖调侃：“加税如山倒，减税如抽丝。”在为期一个多月的修正案征求意见中，公众提出了超过23万条意见，创下人大单项立法征求意见之最。
新华社前总编辑南振中很早就注意到，在当下中国，客观存在两个舆论场。一个是党报、国家电视台、国家通讯社等“主流媒体舆论场”，忠实地宣传党和政府的方针政策，传播社会主义核心价值观；一个是依托于口口相传特别是互联网的“民间舆论场”，人们在微博客、BBS、QQ、博客上议论时事，针砭社会，品评政府的公共管理。互联网成为“思想文化信息的集散地和社会舆论的放大器”，改写了“舆论引导新格局”。
互联网上鱼龙混杂，但网民对政府的批评声音、对社会的牢骚不满，其中大量的是民众合理的利益诉求，或者说，是在一个健康的市场经济和法制社会环境下，各利益群体正常的利益博弈。
群众的眼睛是雪亮的。在诸多社会热点问题上，网络舆论“愈战愈勇”，搅动社会人心；而官方媒体屡屡“失明”“失语”，容易陷入新的一轮思想僵滞。“自为”的民间舆论场，时现乱象，网上谣言满天飞，哀伤太多，戾气太重；“自律”的官方舆论场，则趋于自我边缘化，而政府的公信力持续流失而致贫血。
民间舆论场为何在多数时候，失去了对官方媒介的信任？最重要的不过是三点：在突发公共事件发生之初，官方反应迟缓，新闻发布没几句实话，反而指责群众“不明真相”；在事件发展演变过程之中，总是试图以封堵信息甚至抓捕网民的手段，来打压或控制民间舆论场；在事态平息后，没有痛定思痛，反躬自省，认真修复制度的漏洞。而平时，官方媒介对群众焦虑的问题关注不够，正面宣传流于“自说自话”，甚至“自娱自乐”。
当年，我们党在没有印把子也没有枪杆子的情况下，恽代英办《中国青年》，韬奋办《生活》周刊，周恩来指导《新华日报》，能够鼓动和团结青年、市民、民主党派和民主人士，跟着共产党走；在成为执政党后，宣传鼓动的看家本领不能丢。遇事就简单地封堵民间舆论，是惰政行为。
人民网开通“领导干部留言板”、“舆情会商室”、“人民网评”等栏目。人民网总裁兼总编辑廖玒设想：中央重点新闻网站要努力打通两个舆论场，让党和政府的声音进入网络社区，推动互联网上官民的顺畅沟通和良性互动，是新时期“虚拟社会管理”的难点所在和神圣使命。
要“最大限度激发社会活力，最大限度增加和谐因素，最大限度减少不和谐因素”，迫切需要“加强和创新社会管理”。而互联网正是“社会管理创新”的舞台和推手。各级政府普遍把网络舆情监测、突发事件应对、公共关系管理，乃至微博使用，列入领导干部的必修课；人民日报、新华社、人民网等设立“求证”“来论”“中国网事”“人民网评”等栏目，回应网络热点，澄清真相，梳理情绪，推动政府努力维护社会公正。
打通两个舆论场，需要官方媒体本着中央“三贴近”（贴近实际、贴近生活、贴近群众）的要求，从基本事实的认定到价值判断，乃至话语方式，与网民坦诚交流，形成交集。比如，推动政务公开，特别是突发事件的信息透明，没有真相就没有谅解；触摸民意脉搏，从群众利益角度，体会解决现实矛盾的切肤之痛，增强紧迫感，千万不要与主流民意对抗；抛开习惯的“官话”，学会说“人话”，不要违背经验常识，不要“侮辱网民智慧”。中共十七大倡导的保障人民“四权”（知情权、参与权、表达权和监督权），希望首先在官方舆论场也能有通畅的渠道，而在民间舆论场走上理性建设性的轨道。
打通两个舆论场，呼唤民众的理性表达和有序参与，但政府显然负有更大的责任。官方媒体和各级领导干部能否认真反映和倾听民意，化解民怨，疏通和激活体制机制，让社会紧绷的神经放松下来，为人心活血化瘀，是减少社会舆论对抗性的关键。中国已有4.57亿网民，“大众麦克风时代”民心可敬、民意可畏、民气可用。各级政府和领导干部对网上网下的社情民意，需要更敏感、更体贴，更有人情味，遇事也更有担当。

隐性体制性腐败更可怕
2011年07月11日 09:40
来源：人民论坛 作者：袁刚
http://news.ifeng.com/opinion/sixiangpinglun/detail_2011_07/11/7610378_0.shtml
吃空饷不仅本身与贪污性质无异，而且因其人数太多形成庞大的既得利益阶层，像蝗虫一样吃光社会的积蓄
干部官僚腐败有显性的，也有隐性的。显性作奸犯科的贪官污吏，不仅法理难容，就是其自身也怕见阳光深自潜藏。然也有人钻制度法律的空子，依靠制度漏洞长期侵吞国家资产，吃体制饭，堂而皇之地腐败，人们看在眼里也不反感，反正是吃“皇粮”、吃国家的，腐败者自身并不感觉是腐败，吃冤枉也不脸红，政府对他们也百般呵护，此即为隐性腐败，亦可谓体制性腐败。
隐性体制性腐败的危害，一点也不比显性腐败小，甚至更难清除。今年2月媒体揭露重庆市万州原区长的女儿李某在驻京办吃空饷，两年不上班工资照拿。经揭露后李某退还了工资3万余元，其数不多，人们也未往贪污上去想。但这一事件曝光后提醒了更多的人，人们发现像李某这样吃空响的人其实很多，自己周边就有，早已司空见惯。
某学者曾列举了吃空饷的17种现象，除干部外，中小学教师中也很普遍，凡有“国编”者，都有可能钻空子吃到空饷，在全国各地上上下下各行各业都有。如有的单位官位有限摆不平，为照顾“退居二线”的老资格，就专门安排吃空饷，或挂副职不干事，或搞个人大、政协衔享受某级待遇。有人停薪留职，有人停职留薪，20多年下来，不但未作清理，而且形成惯例，其后更不断有新的保编者，凡能保有“国编”，不干事也可拿工资，造成冗官无数。
吃空饷的形式还有很多，大大小小都与官僚特权有关系，造成冗官冗费。除此以外，还有数目巨大的庸吏，他们成天上班，看似吃正饷，但上班并无正事，有正事他们也干不了。相当多的机关干部作风懒、散，上班就是看报喝茶，有的干脆上网玩游戏、聊天，衙门虽大却效率低下。各单位都有庸吏，尤其是有些清水衙门，就是专门安置享有特权的庸人的。我亲眼所见的大学工会就是如此，他们十多个干部，除了从我们教工工资中每月扣收“工会费”，一年下来给我们发几桶食用油外，并未见他们为教职工作什么服务，我们也无须工会提供什么服务。
冗官庸吏看似不是贪官污吏，所得工资不一定很高，清水衙门福利也不一定好，但他们不劳而食，且数目巨大。“事业单位”的干部编制到底有几千万人，一直是个未知数，财政上是无底洞。吃空饷不仅本身与贪污性质无异，而且因其人数太多形成庞大的既得利益阶层，像蝗虫一样吃光社会的积蓄。腐败高官如前铁道部长等贪污受贿数额可达上亿元乃至更多，但还只是显性的腐败，而隐性的体制性腐败如养千百万庸吏，又要国家财政拿出多少钱来填补呢?
为保有既得利益，冗官庸吏不仅拼命反对改革，而且因其群体性成为腐败的土壤，造成顽固的制度性腐败。三十年来有过十多次机构改革，却连保编、坐吃空饷这样明显的弊政也革除不了，养了一大群寄生虫却没有办法清除，以致于积重难返。
用纳税人的钱豢养冗官庸吏不符合公平正义原则，是一种恶劣的隐性的腐败。干部既由国家财政供养，就应公开透明，经纳税人同意，不劳而食或无事找事碌碌于位者，应统统清理。这本是行政改革的基本要义，是早就该做的事。所以，要进一步深入改革，加强编制管理，强化考勤考核，财务政务要进一步公开，在完善社会保障体系的前提下，对各单位各类吃空饷的人来一次大的清理。当然，治本之道是深入推行政治体制改革，许多冠以“事业单位”或“群众组织”名义的单位，应剔除其“国编”，破除冗官庸吏吃冤枉的寄生单位，真正建立起廉价政府和服务型政府。
所以温总理说当今最大的危险在于腐败，的确是说到了点子上。“国之命在人心”，腐败不除，国无宁日。既要反贪官污吏，也要反冗官庸吏，既治贪也治庸，既要反显性的腐败，也要反隐性的腐败。反腐败要从体制上突破，“消除腐败的土壤还在于改革制度和体制”。
(作者为北京大学政府管理学院教授)
注：本文为《人民论坛》杂志原创文章，网络转载请为作者署名并注明“来源：《人民论坛》杂志”字样。

莫把舆情当敌情
2011年07月11日 13:14
来源：光明网
http://news.ifeng.com/opinion/gundong/detail_2011_07/11/7613169_0.shtml
2010年，长沙男子刘华因发帖反映拆迁情况，被警方以诽谤任志强为由行政拘留10天，而任志强称没有举报过。2010年底，刘华起诉当地公安局，法院判公安局拘留其10天违法。2011年7月8日，公安局上诉改称刘华诽谤领导“恶意攻击当地拆迁政策，丑化政府形象”，网友质疑警方报复。（7月10日《羊城晚报》）
纵观这起案件，当地警方的上诉全无道理，起诉的主体理应是任志强本人或者两位“被诽谤”的领导，属于民事纠纷，警方本不应该主动介入。作为执法者，大概不会不懂得“法无授权皆不可为”的原则。因此，任志强声明“不告”，而两位领导也并未向法院起诉，从法理上而言，警方没有任何理由拘留刘华。而警方主动执意上诉，恐怕只能解释为警方此时的身份不再是执法者，而是当地政府的维稳机器，而所谓“诽谤罪”不过是出格的维稳手段罢了。
刘华的帖文，不但是一份诉求的表达，更是一份民意监督，一份对当地政府行政失当的举报信。容纳民众表达不同意见，表达合理的诉求甚至允许民众进行公共监督，这是主政者应有的雅量和气度，但是从这一事件来看，权力的睚眦必报让人寒心。天心区公安分局上诉认为，刘华“恶意攻击当地拆迁政策，丑化政府形象，企图将自己的个人拆迁诉求问题社会化，制造舆论和影响”。这样的理由显然难以服众，更近似于“莫须有”：当地的拆迁政策已经侵犯了公民的权利，公民为何不能申辩？民众批评监督权力是天然的正义，公民批评违法违规行为，怎能称之为“丑化政府形象”？更荒诞的是，什么叫“个人拆迁诉求问题社会化，制造舆论和影响”，权力和权利的碰撞本来就是现实的社会公共命题，受到伤害凭什么不能出来告解，试想：如果刘华和当地政府部门能够沟通顺畅，诉求能够得到满足，何至于网上发帖求助？一份起诉书，满纸荒唐言。天心区公安分局“维稳”心切，显然忽视了法律和权力的伦理，成为当地政府的“维稳”机器。刘华的帖文，本是权力和权利沟通对话的一次机会，也是权力行政失当纠偏的一次机会，但无奈当地政府和警方错将这份民意当成了敌意，非得罔顾法纪不依不饶致表达诉求的公民于绝境。《人民日报》曾刊文指出地方政府“把舆情当敌情”行政思维的错误，但是从天心区警方的做法来看，非但没有纠偏，反倒变本加厉打压舆论、陷害民意。自媒体时代已经逐步成型，每个人都是意见的表达者和信息的传播者，如果权力不能以应有的雅量去接纳，而是祭出诽谤罪名打压批评监督者，陷害诉求表达者，这势必加剧断裂和对立。而这样的权力，恐怕才是社会稳定的不和谐因素，才是最可怕的诽谤者。
诽谤案向来的原则是“不告不理”，这起“网友诽谤任志强案”发酵至今，当地警方的“热心”变成固执甚至涉嫌报复，这不免让公众寒心甚至恐惧。如果网众监督举报的网络舆情在警方眼中都成了诽谤，或许我们每个人都难逃刘华的命运。如今的网络，已经成为汇聚个体诉求和集体意愿表达的窗口，如果警方热衷于拿诽谤罪来“维稳”甚至泄私愤，把汹涌民意当成敌意，那么对于正在努力促建的民主政治环境而言，无疑是场毁灭性的灾难。（时言平）
返回频道首页>>
[责任编辑： 李贝]
·马英九缘何“钟情”吴敦义?口才过人察民情( 2011-06-20 15:31:55)
·“史上最严”公车改革不如吸纳民智民情( 2011-05-24 10:56:12)
·把群众的心事写成民情日记科学对待( 2011-05-03 13:45:39)
·湖北夷陵区人大：“全覆盖”察民情( 2011-04-12 10:42:06)
·“民情流水线”连起党心民心( 2011-03-22 10:56:46)
?/dd>

温家宝：把稳定物价总水平作为宏观调控首要任务
2011年07月11日 15:22
来源：中国新闻网
http://news.ifeng.com/mainland/detail_2011_07/11/7615403_0.shtml
中新社北京7月11日电 中国国务院总理温家宝指出，中国经济发展的国内外环境仍然十分复杂，不稳定、不确定因素还不少，要把稳定物价总水平作为宏观调控的首要任务，坚持宏观调控的取向不变，努力实现今年经济社会发展目标。
7月9日至10日，温家宝先后到陕西咸阳、西安等地就当前经济运行有关问题调研，并在西安主持召开山西、河南、四川、陕西四省经济形势座谈会。
温家宝指出，当前中国经济保持平稳较快发展，经济运行的情况总体是好的。同时，经济发展的国内外环境仍然十分复杂，不稳定、不确定因素还不少。要准确判断经济形势，认真研究和及时解决影响经济发展的突出问题，把稳定物价总水平作为宏观调控的首要任务，把握好宏观经济政策的方向、力度和节奏，提高政策的针对性、灵活性、前瞻性，统筹做好关系全局的各项工作，努力实现今年经济社会发展目标。
最近一段时期，中国国内猪肉价格涨幅较大，成为影响物价上涨的一个重要因素。对此，温家宝表示，猪肉消费是群众的刚性消费需求。稳定猪肉市场是政府不可推卸的责任。有关部门要尽快恢复和出台扶持生猪生产的政策，向市场发出稳定信号。同时研究治本之策，跳出生猪生产周期性波动，实现平稳健康持续发展。

我离“临终”尚早，不过，我今天就能知道此生会留下的最大两项遗憾：在一个错误的时间投生到了一个错误的国度；没有超人的能力除恶扬善。
文章很深刻，转了。
原文地址：【周末欣赏】临终前至悔的25个遗憾...作者：莲香
 

生是低处仰望，爱是尘世幻想
 
 
最近，一个“临终前你会后悔的事”的帖子在国内外网站上被疯狂转载，瞬间点醒了数万人。
 
它的作者是美国一名叫博朗尼迈尔的临终关怀护士，文中总结了生命走到尽头时人们最后悔的5件事情。
无独有偶，在日本也有这样一位年轻的临终关怀护士大津秀一。他在亲眼目睹、亲耳听到1000例患者的临终遗憾后，写下了《临终前会后悔的25件事》一书。
 

 
 
第1个遗憾：没有做自己想做的事
 
大津秀一说：“人们临终前最常说的一句话就是，人这一辈子啊，太短了。”
有人削尖脑袋往上爬，有人辞官归故里；
有人自甘平庸，也有人孜孜以求。
人生有很多活法，千万别被别人的价值观“绑架”，不要把别人希望你过的生活当作是你想要的生活。
想谈恋爱，现在就行动吧；
想学点什么，现在就开始吧。
人生就像个旅行团，你已经加入了，不走完全程，岂不可惜？
 
第2个遗憾：没有实现梦想
 
当人们在生命尽头往回看时，往往会发现有好多梦想没有实现。
“真正的后悔，其实不是因为没有实现梦想，多半是责怪自己没能尽100%的力量实现梦想。”
 
第3个遗憾：做过对不起良心的事
 

 
第4个遗憾：被感情左右度过一生
 
总要等到临终一刻才能明白，每天为之烦恼、痛苦、伤心、气愤达到忍耐极限的事，是多么可笑和不值一提。
 
第5个遗憾：没有尽力帮助过别人
 
或是冷漠，或是怕吃亏，让很多人不敢做个善良人。
其实，善良的人很少后悔，他们活得坦然、心安，那是善良给予他们的美好回报。
去帮助那些需要你的人，“被人需要”的感觉远比“索取”好得多。
 
第6个遗憾：过于相信自己
 
总有一些事，别人比我们想的细致周到，多听一句、多想一秒，可能会少走很多弯路。
 
第7个遗憾：没有妥善安置财产
 
现在因为财产引发的家庭纠纷越来越多。
其实，作为老人，一定要把处置财产当做一件重要的事，在世时就规划好。
如果子女多，分配一定要公平，不要因为钱物，伤了孩子们间的感情。
 

 
第8个遗憾：没有考虑过身后事
 
一个人活着，会留下很多印记。周围的人和事，都会因为你的离开而变化。
提早规划一下，不但可以让自己更坦然接受生老病死，也能提醒自己好好享受人生。
别等走不动路、听不懂话的时候，才发现还有很多事情没做。
 
第9个遗憾：没有回故乡
 
每人心里都有一个地方被埋在最深处，却一生不忘这就是故乡。
很多人会念叨，等我退休了就回老家。往往等来等去，最后回家的只是一个骨灰盒。
有生之年，尽量每年都回家看看，听听乡音、吃点美食。
这个在地理上让自己无法割舍的地方，也是灵魂的一个居所。
 
第10个遗憾：没有享受过美食
 
吃饭，不仅为了饱腹，品尝美食，也是一种很好的心灵治疗。
别放弃任何一个和家人吃饭的机会，总有一天，这个饭桌上的人会慢慢消失。
 

 
第11个遗憾：大部分时间都用来工作
 
在这个逐利的社会，工作、金钱、权势成为成功的金标准。
很多人到老才后悔，那么好的青春，怎么都献给工作了呢？
看看大自然的样子，感受季节的变化，聆听艺术的召唤，这些事情不会让你变富有，却会让你的人生有意义。
 

 
第12个遗憾：没有去想去的地方旅行
 
积攒了很多旅行计划却没有成行，因为孩子太小、钱太少、休假太少或是工作离不开？
很多人都觉得，旅行任何时候都可以去，只有生病的人才懂得，旅行也是一种奢侈品。
 
第13个遗憾：没有和想见的人见面
 
我们应该抱着“一期一会”的观念生活。这是日本茶道的用语，“一期”就是一生，“一会”就是一次相会，说的是人生的每一个瞬间都不能重复，所以每一次的相会都变成了仅有的一次。
 

 
第14个遗憾：没能谈一场永存记忆的恋爱
 
爱，也是人存活世间的证明。
我们经常看到，在一起的人未必不相爱，相爱的人却被迫分开，这是人生无常，前生今世因果所致。
爱是忠诚和无私的付出，是勇敢而无畏的表达，这是我们作为人的权利，不能只当儿戏。
 
第15个遗憾：一辈子都没有结婚
 
很多人年轻时觉得婚姻可有可无，一个人更自在。年纪大了却开始后悔，没有一个可以相互扶持的人。
虽然好姻缘可遇不可求，但是也得自己努力。
这个世界上不会有“最合适”的人，“比较合适”的人也不会等你一辈子。
 

 

第16个遗憾：没有生育孩子
 
现在很多人觉得，“我自己都还是孩子，怎么养孩子呢？”其实，为人父母，不仅是为了传承血脉，也是一种“活过的证据”。
老年时儿孙满堂的欢乐，年轻时养育子女受的苦又算什么呢？
 
第17个遗憾：没有看到孩子结婚
 
有些子女认为“不结婚”是自己的私事，和父母没有关系。
相反，很多老人生前最大的遗憾，就是没有看到自己儿女结婚。
 
第18个遗憾：没有注意身体健康
 
年轻时，身体是可以最肆意挥霍的资本，熬夜、喝酒、抽烟……
健康是这样一个东西：你拥有它的时候往往感觉不到它的存在，失去它的时候才发现，它是那么的重要。
从现在开始，努力改掉一些坏习惯，为自己和身边的人，健康生活~~~。
 
第19个遗憾：没有戒烟
 
很多癌症和慢性病都和吸烟有关，不少患者直到查出肺癌，才开始悔过没及早戒烟。
克制欲望需要勇气和付出，但换来的却是健康的回报。
 

 
第20个遗憾：没有表明自己的真实意愿
 
我们怕得罪人，怕给别人添麻烦，在意别人怎么看自己，这样在无形中漠视了自己的真实意愿。
其实，无论什么时候，都该说出你真实的想法。只要愿意沟通，你会发现，事情比你想的简单得多。
 
第21个遗憾：没有认清活着的意义
 
活着，绝不仅仅是寿命的一个数字。大津秀一碰到过一个癌症晚期的病人，他把生命仅剩的三个月，分成了许多个周期，每个周期做一件想做的事情。哪怕只剩一天，都用来过最有意义的生活。这就是活着的意义。
 
第22个遗憾：没有留下自己生存过的证据
 
很多人觉得，留下房子、财产就是生存的证据，其实不对。
既然在这个世界上走过，总该有些精神食粮留给后人。不管是工作、研究、学业上的成就，还是写给亲人、朋友的信，都是这样的“证据”。
 

 
第23个遗憾：没有看透生死
 
看透生死不代表轻视生命，而是以一种更理性的姿态活着。
中国人往往忌讳谈论死亡，其实，死亡只是所有生命共同的归途。
 
第24个遗憾：没有信仰
 
虽然很多人没有信仰一样活得很好，但是有信仰的人，会更透彻懂得人生的意义。尤其在面对困苦、无助的时候，信仰更可以成为一种强大的力量。
 
第25个遗憾：没有对深爱的人说“谢谢”
 
很多时候，我们在外彬彬有礼，对亲密的人说话却毫无顾忌。
用好语言是人际交往的一门大学问，哪怕是亲近的人。

 
 

 
用叶子来诠释生命的循环，从诞生到死亡，直至腐烂
——这就是人生~~

 
 
【编后语】这25个遗憾是大多数人一生的“至悔”。看过之后不禁令人感慨：其实在离开尘世的时刻，物质财富倒显得轻飘不值一提，反而摸不着看不到的心灵慰藉、良心安实才是至要首位。
 
活着的我们该如何拥有一个不留遗憾的人生呢？
修炼界有句话，叫：朝闻道夕可死！
它认为人生的真谛和活着的意义，就是得到真法，可以真正引导生命升华、返还本真的真理。一旦找到它并踏上回归之路，人生才会无惧生死。
 
前些天还和好友聊到生死的事儿：我们假设自己的生命只有三个月的期限，那时最想做的是什么？...这个问题我一直没有想好，也许想做的事情太多...前天刚好看到这个题目，引用过来愿与朋友们共同思考~~。
 
在活着的时候谈生死，不是害怕死亡，而是让自己的未来少一些遗憾。

假如将你的一生拍成电影，你会为它取一个什么样的片名？... ...
 
 

 

 
 

茅于轼：三峡工程论证和通过都有问题 当年提问无回应
　　来源：南方人物周刊  实习记者 陈漫清
　　最近，长江中下游地区旱情严重，而国务院近日讨论通过的《三峡后续工作规划》和《长江中下游流域水污染防治规划》，披露了三峡工程的一些问题，更引起社会的担忧和联想。三峡工程和气候变化有无联系？学术论证上少数服从多数的原则是否合理？国家以后在相似工程的论证上可以做出哪些改进？本刊对22年前曾为《长江长江：三峡工程论争》一书撰文的学者茅于轼进行了专访。
　　记者：最近，长江中下游地区旱情严重。一些网民因此质疑三峡水利工程，你怎样看待这种质疑？
　　茅于轼：三峡工程和气候变化有没有联系，它们的联系在什么地方，这是现在还不能研究清楚的问题。一般的猜测和质疑根据不大，关键还是要看气象专家怎么说。
　　记者：有观点认为，三峡工程的论证过程存在一些问题，你认同吗？
　　茅于轼：存在，工程的论证和通过都存在问题。那时候明显有政府的意志在里面，不是很客观；论证也比较浅，比如我提出的问题就没有得到任何回音。我的问题是：一百年后三百年后，三峡工程总有报废的时候，报废以后是个什么状态？这个问题在论证里没有出现。
　　记者：以前的黄河三门峡大坝就存在问题，造成坝区淤积严重，致使大坝报废，如今的三峡工程在决策上与三门峡有什么异同？
　　茅于轼：情况不一样，三门峡是苏联专家做主，中国工程师没有发言权。三峡的决策没有苏联专家的作用在里面，上不同的意见是可以表达的，但政府在论证过程中有倾向性，比如采纳哪些意见，不采纳哪些意见，倾向性在很多地方都表现出来。
　　记者：三峡工程在开工前经过数次专家论证，一次论证后，14个专项论证报告组有9个专家没有签字，但最后还是以少数意见"被服从"，这种学术论证搞少数服从多数，合适吗？
　　茅于轼：这种事情肯定不能简单地少数服从多数。比如选举人大代表可以少数服从多数，但在科学问题上，就不能少数服从多数。对于科学，对一个客观事物的研究，这样做是不合理的。
　　记者：遴选参与论证专家的标准，是否存在争议？
　　茅于轼：哪些专家可以出席论证会，哪些专家不能出席，这里有很大的问题，也就是前面说到的倾向性问题。当然，现在三峡工程是好是坏，还不能做出判断。
　　记者：有舆论因为一些反对派专家不能进入论证，就怀疑这个遴选标准。你怎么看呢？
　　茅于轼：这种说法是有道理的，而且最后要通过人民代表大会表决。这样把责任推给了这些举手的代表，将来出了问题，你找谁也找不着，没有一个真正的负责人。
　　记者：有人认为：一些人大代表自己并不了解相关的地质和水利知识，但他们拥有投票权，这不合理，是吗？
　　茅于轼：是的，这个问题是存在的，有很多人投了反对票。他们可能是外行，不可能都是内行，不能要求他们都是内行，他们也不可能每件事情都看得很清楚。这事其实要听专家的。要保证专家有足够的发言权。
　　记者：那这也是决策体制的问题了？
　　茅于轼：是这样。领导必须参考智囊团的意见。哪个国家都是这样，不充分参考这些意见就自己决定，不行的。
　　记者：你曾经为《长江长江》写了《水库退役后的状况和后果为何不见论证》一文，当时是出于什么样的心态？
　　茅于轼：不好说，其实也没什么，可能就是人家没有想到的问题我想到了。报废之后该怎么办？我的心态是：别人没想到我想到了，于是就提出来。
　　记者：以后再有相似的工程，在论证过程上，国家还可以做出哪些改进呢？
　　茅于轼：以前黄万里教授说过：论证要有科学性。现在我们不是提倡科学发展观吗？那么，论证就更加要有科学性，要全面。过去有时候就是缺乏科学性，领导说了算。论证这事还是得听专家的，不能领导说了算。